我们如何调查科学诚信案例38

作者:牟痒

<p>我们最近关于管理涉嫌科学不端行为案件的文章引起强烈反响,在503名研究人员签署的公开信中表达了这一点</p><p>作者:HervéMorin发布于2018年6月5日11:49 - 更新于2018年6月5日13:26播放时间10分钟</p><p>仅订阅者项目解密</p><p> 5月28日发布的一封题为“新闻伦理,科学伦理”的公开信由503名研究人员签署,其中包括一些法国研究中的大腕</p><p>他的对象</p><p>回应Le Monde在5月23日发表的题为“科学完整性可变几何”的补充“科学与医学”中发表的调查</p><p>它的副标题清楚地表明:“2月份,CNRS的生物学赞助人已经免除了对科学不端行为的指责</p><p>匿名研究人员质疑这些结论</p><p> “文章世界因此解释了匿名调查,开脱Jessus凯瑟琳,在其科学的完整性CNRS收费生命科学主任的工作,有不服气的生物学家也保持匿名,因为害怕“报复”</p><p>这些在四十五页的严格论证中,发现无效的专家的结论,在2月公布,质疑他们的能力并指责他们鼓励“不良做法”实验室</p><p>不管这些批评,我们的文章中提到令人不安的要点:通过调查索邦大学,实验室Jessus凯瑟琳的监督设立该委员会,是由研究员主持 - 我们不习惯叫 - 用一种从属这一个和大学</p><p>我们提到这种情况明显存在利益冲突</p><p>我们进一步回顾说,与报告的主张相反,有三条必须纠正的违规文章仍未得到同行评审期刊的纠正 - 编辑联系上表示“正在进行的讨论”</p><p>最后,我们的结论是科学不端行为证明 - 对应蛋白的识别图像的操作 - 属于一个“灰色地带”:“如果他们不构成制造,伪造结果欺骗下,他们当然不代表一个好的实验室实践,“我们写道,遗憾的是,....